Fakta? Äh, det är känslan som räknas

Mycket mycket mycket har redan sagts och skrivits om Sverigedemokraternas debattartikel i Aftonbladet häromdagen. Jag nöjer mig med att lägga till följande iakttagelse.

Både SvD och Aftonbladet vederlägger idag Jimmie Åkessons påståenden i punkt efter punkt. Det borde väl göra susen?

Nja. Det är inte så säkert att faktagranskande artiklar får någon SD-sympatisör att byta sida. I Ring P1 i morse kunde man höra en inringare som tyckte att det spelar väl ingen roll om Jimmie skriver muslimsk eller islamistisk terrororganisation – det är väl samma sak, menade han. Varför ska man nyansera bilden av resultaten från den brittiska opinionsundersökningen såg ut – siffran Jimmie nämnde stämde ju, tyckte han.

Och en av kommentarerna på Aftonbladets hemsida lyder ”Vill bara ge mitt tack till AB som med alla sina artiklar angående SD invandring osv osv helt klargjort för mig att SD ska få mina röster i Riksdags och kommunalval inget snack om den saken.”

Om SD:s världsbild är sann eller inte spelar ingen roll så länge deras väljarmålgrupp känner att den är sann.

I så fall är det nog dags (även för mig) att sluta tjata om SD:s debattartikel och istället försöka förändra den där känslan och upplevelsen. Som Lars Persson skriver på Aftonbladet:

Lösningen för att hålla SD utanför riksdagen är därför att ge en riktig bild av invandringens betydelse för Sverige. När folk får veta att invandrarnas skatter hjälper till att betala allas välfärd är det inte många som vill ge SD inflytande.

Hoppas det. Men… om SD-väljarna med selektiv perception väljer att blunda för SvD:s faktakoll av debattartiklar, hur får man dem att låta bli att blunda för positiva artiklar om invandringens betydelse?